¿PORQUE CREAR EL PANICO ANTE EL DESARROLLO DE LA MINERIA?

Desarrollar la minería es progreso, es sustento, es crear, sobre todo, las condiciones que honran el trabajo y hacen posible la participación de la gente en las tareas solidarias del bienestar común.

¿Por qué crear el miedo ante el progreso? ¿Por qué no entender que, históricamente, las ideologías que sostenían la lucha contra el capital, han desaparecido tras la caída del “Muro de Berlín”, del desmoronamiento de la Unión Soviética y del cambio en los ideales políticos de la China Continental que, hoy en día, nos da el ejemplo de cómo creando las condiciones de bienestar, la sociedad progresa, se humaniza haciendo que la gente crea en la solidaridad y en el bienestar común?.

¿Por qué no observar más detenidamente el desarrollo y los avances que han tenido los pueblos del interior en las provincias de Santa Cruz, Catamarca y San Juan, donde la actividad minera ha contribuido a superar la situación de atraso y, en muchos casos, de abandono social, creando condiciones y transformando en beneficio un recurso natural como es el mineral que, históricamente, en nuestro país ha quedado en la marginalidad de las decisiones políticas para desarrollar la economía del país?.

Y nos preguntamos ¿Qué tenemos a la vista de todo aquello que se pregona como base de la lucha de clases, de combatir el capital o de echar del país a quienes nos explotan? ¿Dónde están las ideas que puedan crear trabajo, mejorar las condiciones imperantes? ¿Dónde están las herramientas que nos permitan cambiar o modificar las condiciones de pasiva espera de algo que pudiera darnos la oportunidad de progresar?

¿O nuestros pueblos tienen que seguir luchando contra la nada, simplemente criando sus ovejitas o sembrando sus pequeñas parcelas como quieren los que sostienen la lucha de clases? ¿De qué nos hablan los que luchan contra el cianuro, contra la minería a cielo abierto o contra la contaminación ambiental, si las condiciones siguen como antes y no hay señales de cambio, desde remotas épocas en que estos pregoneros ni siquiera conocían esas regiones? ¿Alguna vez nos han señalado un camino hacia el bienestar o nos enseñaron a luchar contra la pobreza? No, sólo quieren que no haya minería ni capital extranjero.

Sería mucho mejor que nos hablaran en serio, si realmente quieren el bienestar de la gente, de nuestros pueblos del interior, donde la minería, que es la única actividad existente, ha creado las condiciones de progreso y bienestar. Y sobre todo, porque estos pregoneros hablan permanentemente sobre la pobreza, sin dar señales de una verdadera solución, sin una obra a la vista, sin un proyecto de ley que esté destinado a combatir la pobreza, creando fuentes de trabajo.

Debemos buscar factores de desarrollo. Y nosotros creemos que la minería, en estas regiones pobres, es el factor más importante para crear las condiciones de desarrollo, porque crea riqueza, porque crea fuentes de trabajo, combate la emigración hacia los centros poblados, contribuye en la solución de los problemas de la educación, la formación profesional, la creación de pequeños emprendimientos superando los problemas de la marginalidad y, de esta manera, la minería así contribuye en la diversificación de las economías regionales. Es el logro más importante en las actuales circunstancias en que debe lucharse contra la pobreza.

Nosotros sabemos donde estamos ubicados y defendemos nuestro ideario sobre la minería. Pero también estamos convencidos que quienes se oponen al desarrollo minero no lo hacen en favor de la gente sino como una consecuencia natural de su postura ideológica que, como dice Bjorn Lomborg, en su libro “El ambientalista escéptico” luchan como “Los fatalistas que pregonan el fin del mundo y que a menudo emiten declaraciones angustiosas y recopilan historias emotivas que reflejan las causas que ellos promueven. ¿Qué logran? Logran la angustia de la gente, producen la intimidación y provocan el pánico. Así consiguen que se les crea”.

¿O acaso no tenemos experiencia en el caso de Esquel?

Quienes se oponen ojalá entendieran lo que Indira Gandhi señalara al mundo, hace mucho tiempo, que “No hay peor forma de contaminación que la pobreza”.

Fuente: Panaroma Minero

La ausencia de verdad en las críticas a la Minería.

De chicos se nos enseñan muchas cosas, pero hay frases que nos perduran toda la vida, una de ellas queremos recuperar hoy: “lo más importante es decir la verdad”. Este adagio popular, que es el revés inverso de un famoso refrán “las mentiras tienen patas cortas”, nos permite explicar mucho de lo que analizaremos. Claro está que si ponemos estas frases en diferentes contextos, la mismas poseen un diverso funcionamiento.

En suma, en estas líneas analizaremos un video antiminero que está subido a Youtube, y que es actuado por reconocidos actores argentinos, el mismo será elucidado situándolo en un marco más general: la minería de hoy en Argentina y las críticas que recibe. Aquí siempre buscamos enriquecer los marcos del debate, enriquecer nuestra mirada, ampliarla y ensanchar también la mirada de todos.

“LO MAS IMPORTANTE ES DECIR LA VERDAD”

Dadas las características de la crisis actual (se dice que ya pasó pero los coletazos se sienten aún) es importante pensar el país y actuar en y por el país. En este sentido, creemos que hoy es tiempo de madurar, reflexionar y actuar. Y por sobre todas las cosas, no confundir el accionar crítico con criticar las acciones de los otros.

Seguramente ha de haber un tiempo para criticar y/o reprobar, pero dentro de los marcos institucionales válidos y con férreos argumentos, y todo esto con el criterio de verdad (porque como sabemos desde chicos “es importante decir la verdad”) como principal parámetro.

Dada la ubicuidad de los medios de comunicación, hoy sus mensajes se replican de manera intensa y fugaz. Tanto la televisión, como Internet, como la radio, entre otros medios, dispersan –con mayor o menor eficacia- mensajes de todo tipo. Esto permite enriquecer el nivel democrático de un país porque implica diversidad de criterios, opiniones y formas enunciativas, pero el problema se manifiesta cuando aparece la descalificación y la mentira como modos de expresión.

Circula viralmente –así se dice en el mundo interactivo- un video en el popular sitio denominado YouTube con una fuerte crítica hacia la minería. Allí se critica a la minería como industria, no hay matices, no hay lugar a interpretación: la minería es mala y hace mal. A todos.

El guión es una diatriba contra la minería. Y los actores –muy famosos de por cierto- actúan muy bien su papel. (Es muy probable que ninguno de ellos comprenda mucho del tema, es improbable que haya chequeado la fuente de lo que recitan, o sea son críticos de la minería pero no de su propio pensamiento).

Lo peligroso no es la crítica en sí misma sino la carencia de seriedad. No hay en el video una sola fuente que sirva de sostén de lo expresado. En un texto brillante, Alejandro Fracsara, sociólogo y consultor de empresas, (publicado en NOTINUC “Miradas al Sur”-Pag.16/Sec. Economía) se pregunta a este respecto “¿Qué estadística se está manejando? ¿De ser cierta, no es una información que merecería difusión mundial?”.

La ironía es una cruda realidad. ¿Desde qué lugar hablan estos actores? ¿Por qué están tan seguros de lo que dicen? ¿Por qué los golpes de efectos para lograr ansiedad, para vender miedo? Señala Fracsara: “Otros actores fuertemente motivados, advierten que, de extraer Uranio, quedaremos todos convertidos en una masa informe de carne mutilada. En la realidad, cualquier geólogo puede informarnos que el Uranio es un mineral que se encuentra en la tierra en forma natural. Lo que podría llegar a producir horrendas malformaciones es una explosión de energía nuclear, que puede ser deliberada como el fantasma escalofriante de Hiroshima o puede ser accidental como el tristemente célebre caso de Chernobyl. Pero el Uranio en si es tan inocente como, por ejemplo, la glicerina. Con la glicerina se puede fabricar nitroglicerina, pero la glicerina en si no es dañina.”

Y de este tipo de imprecisiones se nutre el video dramatizado en las palabras crispadas y solemnes de los actores comprometidos y con un gesto grave en sus rostros.

Obviamente, el cianuro merece su propio párrafo. Ay! el cianuro, siempre el fantasma imperecedero de los efectistas. “Resulta que la Minería –apunta Fracsara- usa cianuro para la lixiviación de metales, y ellos aseguran que ese veneno, luego de usarse, es arrojado insensiblemente a los cursos de agua naturales, intoxicando a poblaciones enteras.”

Luego el sociólogo (claro: Fracsara es sociólogo, o sea una persona que conoce de fuentes de investigación, y sabe que la verdad es algo importante para una sociedad) relata en relación con el modo en que se describe el accionar del cianuro: “Este momento es de una gran intensidad dramática, y produce el efecto buscado: da miedo. La necesaria elipsis deja de lado algunos detalles : la minería no es la única Industria que utiliza cianuro en sus procesos; tampoco el cianuro es la única tecnología para separar metales de la roca (o sea lixiviar); los controles ambientales que exigen los organismos financieros Internacionales son de una exigencia tan rigurosa que si las empresas no las cumplen les cortan el crédito; la actividad minera está regida por una ley ambiental nacional, y tantos etcéteras más que resulta más práctico no hablar de eso porque, con todos esos condicionamientos, se pierde el impacto comunicacional buscado.”

Luego del cianuro, el agua y su mal uso, su abuso y su seca muerte. Entonces nos damos cuenta que todos los que trabajan para la minería son gente vilmente engañada o algo peor aún, gente deshonesta. Veamos este dato; “En San Juan, el uso previsto de agua para la explotación de Veladero, Gualcamayo, Pascua Lama, Casposo y Pachón, es de 1200 lts. por segundo mientras que el consumo agrícola en todo San Juan es de 168.077 litros por segundo, es decir, que esas minas van a usar apenas el 0,714 por ciento del consumo agrícola.” Pero el video es contra la minería.

El video es categórico y autoritario: no debate, no duda, no deja lugar a dobles lecturas, pero no posee argumentos en los que sostener su arsenal retórico. Construye un mundo “ingenuo” y “bueno” frente a una industria –la única- como la minería que es representada como “el mal de todos los males”. Mundo binario, elemental. El video es insostenible, no resiste un mínimo debate con la verdad, porque con quien nunca puede debatir es con la verdad.

Porque se pueden hacer críticas a la minería, se puede estar de acuerdo con un determinado criterio de Gestión Ambiental o con una ley, pero lo que resulta extraño es el “tiroteo” feroz contra la industria. ¿Conocerán estos actores y quienes guionaron el video, los Programas de RSE que desarrollan las empresas mineras junto con el Estado y las comunidades locales? ¿Tendrán idea acerca de las leyes que regulan la actividad?

En suma, es cierto es que no todo se aprende de chico, como decíamos al principio, aunque tanto de chico como de grandes sabemos que las mentiras tienen patas cortas, y que es importante decir la verdad. En definitiva, se puede estar de una vereda, se puede estar de otra: pero hay que decir la verdad. Ser crítico es una responsabilidad importante, pero cuando uno desea criticar primero tiene que hacer el ejercicio de ser crítico también de lo que uno va a decir. Para oponerse a algo es importante informarse, escuchar diferentes voces. Eso enriquece y mucho.

Fuente: Boletin Fundamin

PALABRAS QUE RESTAN: algunas consideraciones sobre lo dicho en el Programa “Palabras Más, palabras menos”

Los estudiosos de la opinión pública y la comunicación de masas han vertido una cantidad ingente de conceptos acerca del modo en que son construidas las percepciones sobre el mundo que habitamos; conceptos como manipulación, (des)información, control, no neutralidad de la composición informativa, etc. han permitido comprender de un modo más complejo el mundo mediático y su relación con la realidad.

Esta nota abreva en las acusaciones que recibiese la actividad minera en el programa televisivo “Palabras más, palabras menos”, donde diversos entrevistados vertieron su opinión acerca de la minería haciendo pasar su opinión como la verdad. Por ello la nota tiene 3 partes: una primera que busca dar un pantallazo acerca de cómo interpretar críticamente a los medios de comunicación, tratando de no tomar como una “verdad absoluta” lo que allí se dice, sino mas bien tomar otras fuentes de información y contraste para poder enriquecer la mirada propia; una segunda parte que repone la respuesta de GEMERA (Grupo de Empresas Exploradoras de la República Argentina) a lo dicho en el programa de televisión, y finalmente las apreciaciones de la Cámara Minera de San Juan.

Los medios y los fines

Es importante que observemos a los medios de comunicación como un sistema masivo de transmisión de saberes instrumentales y representaciones del mundo. Al mismo tiempo, es esencial pensar que estos saberes, en muchos casos, no son neutrales y que estas representaciones del mundo guardan relación con el lugar (social, ideológico, político, cultural) desde donde se emita la opinión.

Los medios se presentan bajo la metáfora especular de la transparencia, verbigracia: lo que está en los medios es lo que pasa en la sociedad. Reside allí gran parte de su legitimidad y de los criterios de verdad sobre los que se asientan. Los medios no reflejan la realidad, sino que la re-presentan, es decir, hacen un recorte de la misma, construyen un discurso, una agenda y la vuelven a presentar; como dice la famosa frase: “los medios median”. Median, representan nuestra realidad. Esta idea de representación habilita a comprender que toda noticia es un recorte de una realidad que posee diferentes formas de percibirla y de construirla.

Asimismo, hay un concepto interesante para amalgamar a todo esto que el de “opinión publicada”, que comporta una sutil –pero radical- diferencia con la “opinión pública”. La opinión pública es algo así como ese “todo complejo” que expresa lo que una sociedad piensa, siente, expresa. Es una radiografía de lo que percibe la sociedad; y puede llegar a ser una reflexión sobre sí misma. La “opinión publicada” es eso que se hace pasar como lo que la sociedad piensa, pero que no es más que lo que un grupo –con intereses personales- pretende hacer creer como el interés de todos.

En el programa conducido por Tenembaum y Zlotogwiazda, fueron los entrevistados quienes manipularon conceptos haciendo de la realidad un simulacro. La acusación sobre la actividad minera como el “mal de los males” es tan sólo el pésimo argumento que se deshace cuando uno puede observar el desarrollo que genera en regiones pauperizadas de nuestro país, lugares olvidados de la acción del Estado y de cualquier otra actividad productiva.

¿Acaso los que atacan a la minería no pueden ver esto? ¿Acaso tienen una solución para dar? ¿O constituyen todos ataques estériles, con intereses puestos en otras ? ¿No pueden, acaso, observar que la minería del Siglo XXI cambió en gran medida sus formatos de trabajo? ¿Que en el presente hay un gran componente tecnológico que permite mejorar la calidad de vida de los trabajadores, que hay una gran conciencia social asentada en el desarrollo sustentable? ¿Y, que en rigor, en la actualidad produjo un fuerte consenso entre los beneficios que busca toda inversión de capital la cobertura de las necesidades de las comunidades locales y regionales, y la preservación de los valores ambientales anteriores al emprendimiento?

Entonces habría que distinguir entre acusaciones infundadas y conceptos sostenidos en hechos. Quizá el desconocimiento del que parten las acusaciones tenga que ver con la singular y radical ausencia dentro de la currícula escolar nacional de la enseñanza de la geología y de las ciencias de la tierra incluida la minería en los últimos 50 años.

Todo país desarrollado precisa de una industria madre fuerte y feraz. Pero es importante contar con la posibilidad de poseer los conceptos rectores para comprender en parte el negocio minero.

Argumentos: GEMERA y el peso de la verdad

Poco importante traer aquí lo esbozado por el periodista Miguel Bonnaso o por el candidato a diputado y cineasta Pino Solanas, porque lo que tiene peso son los argumentos que esbozase claramente la Comisión Directiva de GEMERA (Grupo de Empresas Exploradoras de la República Argentina).

- La minería por su naturaleza es un negocio diferente al que un país como Argentina está acostumbrado: la distancia se da entre el largo plazo minero y el cortoplacismo propio de nuestro país.

- Las tasas de rentabilidad sorprenden a propios y extraños.

- Las exenciones impositivas más comunes que posee la minería son sobre importación de bienes de capital que no se producen en Argentina, algo que hoy alcanza a todo tipo de emprendimiento productivo sea forestal, agrícola o industrial en general, no es exclusivo de la minería.

- Las regalías provinciales poseen un límite del 3% (según Solanas este era del 1 al 1,5%)

- “El monto de impuestos nacionales grava el 50 % y algo más de la posible renta, entre el Impuesto a las Ganancias (35%), el Impuesto a la Renta presunta (1%), Impuesto a los bienes personales (0,5%), el impuesto a los débitos y créditos bancarios (1,2%) -no estamos exentos como maliciosamente se menciona-, Impuesto al valor agregado sobre insumos (21%-27%), otros impuestos locales (IB, Lote Hogar, automotores, inmobiliario) ? 7,5% e impuestos municipales alrededor del 3%. A ese total deben agregársele los correspondientes al costo del proyecto en el orden del 38 % -proveedores de bienes y servicios, empleados, energía eléctrica, maquinaria, combustible, insumos, etc.-, podrán Uds. entonces apreciar los verdaderos márgenes de beneficio que se obtienen y no los cálculos simplistas y muy poco profesionales del Sr. Solanas” reza el documento publicado por GEMERA.

Lo expresado por GEMERA, institución que agrupa a una compañías de origen canadiense, australianas, inglesas, americanas, francesas, coreanas, chinas e incluso argentinas, -si bien éstas son las menos-, remarca que la minería argentina lejos de constituir una industria depredadora tampoco está siendo favorecida por legislaciones y convenios. Paralelamente, éstas compañías están dirigidas por profesionales argentinos comprometidos con el desarrollo del país con “la firme convicción de llevar desarrollo a esos lugares donde como ya se menciono ninguna otra actividad productiva llega”.

Asimismo, cabe mencionar que por lo general, muchas de estas empresas asumen un gran riesgo al invertir en un país con una gran imprevisibilidad jurídica. En rigor, no son muchas las empresas de capitales nacionales que pueden someterse a los largos plazos de inversión, los montos de la misma y la forma de retorno de los beneficios. Entonces, es importante pensar que hay que construir una minería mejor cada día, pero a fuerza de debate y consensos, no de acusaciones mediáticas.

San Juan replica

Por su parte el Lic. Ricardo D. Martinez, también escribió unas interesantes líneas al respecto en nombre de la CMSJ (Cámara Minera de San Juan) tomando como destinatario al programa “Palabras más, palabras menos”. Martínez refirió a “la amenaza minera presentada por supuestos defensores de los derechos de los ciudadanos de San Juan y de nuestro País” pero sin entrar en polémicas vacuas, sino más bien buscando construir el presente de cara al futuro: “no queremos detenernos en el infructuoso análisis del pasado, sino en la dinámica y las muy buenas perspectivas que la industria minera y su sostenido desarrollo ha traído, mantiene y fundamentalmente promete a zonas del País que siempre estuvieron demoradas en su desarrollo, por su aislamiento y sin tener eco en ninguna defensa de sector alguno.”

Sosteniendo el mismo argumento que GEMERA con el foco puesto en el trabajo y en los beneficios para el país y los sectores más necesitados de este, Martínez se remitió a remarcar “los fuertes impactos positivos que el desarrollo de la actividad minera de exploración y puesta en marcha de proyectos productivos mineros ha hecho posible en San Juan.”

Yendo directamente a lo acontecido en el programa de televisión, señaló: “Lamentablemente, muchos de los documentos y entrevistas mostradas en vuestro programa anoche, pertenecen a episodios de una situación funesta en relación al desarrollo de la exploración minera vividos en La Rioja (Chilecito y Famatina) y que a costa de parcializar y disfrazar una realidad, le han costado a esta provincia vecina y a un pueblo que nació y se desarrolló justamente sobre la base de la industria minera, el ser inmerecidamente mostrado como el ejemplo del peor impacto ambiental que puede sufrir el hombre que es la falta de desarrollo, la falta de trabajo.”

Interesante la última afirmación de Martínez respecto al trabajo y a su generación. Está claro que la defensa del medio ambiente debe ser férrea y sostenida, pero también debe serlo la cultura del trabajo. ¿Qué ocurre cuando un pueblo entero no tiene trabajo, hay que dejarlo condenado a desparecer aún cuando posee potencial productivo? ¿No es una opción superadora: generar trabajo, generar productividad y cuidar el medio ambiente a través del cumplimiento de normas, regulaciones y certificaciones nacionales e internacionales, y sumado a esto un permanente análisis sobre el impacto ambiental realizado por universidades prestigiosas?

“Reiteramos un concepto fundamental, probado y demostrado en todos los países mineros del mundo. Desarrollo sin Cuidado Ambiental es un suicidio, Cuidado Ambiental que cueste el Desarrollo, es un Genocidio” manifestó Martinez a modo de statement. Hay que reflotar a nivel pensamiento la posibilidad de un modelo win-win.

El texto elaborado por la CMSJ también contó con un detalle de las cifras que arroja la minería en la provincia. Citamos textualmente:

- “San Juan ha tenido históricamente, una base de extracción minera sostenible, con minerales no metalíferos y rocas de aplicación. En la década 1998-2008 se han producido más de 10 millones de toneladas de cales utilizadas en todas las industrias del País, y algunos países vecinos (Chile).

- Desde 1993, con la instauración de la Ley de Inversiones Mineras y normas asociadas, se invirtieron en San Juan entre 50 y 70 U$ Millones anualmente, en exploración minera. Esto representa entre 30 al 40% del total invertido en Argentina en este periodo.

- Desde 2004 a la fecha, se han invertido casi 1.000 U$ Millones en construcción de proyectos mineros productivos.

- Desde 2005 a la fecha se han invertido más de 550 U$ Millones en costos operativos de producción minera. Esto es fundamentalmente en bienes y servicios locales y regionales.

- En general, los proyectos mineros metalíferos en San Juan, tuvieron un periodo de prospección-exploración y desarrollo, no menor a 10 años. Pura inversión de riesgo.

- El Impacto Tributario Total de cualquier proyecto minero ronda un promedio del orden del 52% de impuestos (43% Nacionales, 6% Provinciales y 3% Municipales). El Costo operativo se aproxima al 35-38%, por lo tanto queda entre 10-12% de rentabilidad. Esto es exceptuando el pago de regalías mineras a la Provincia.

- La producción minera provincial desde 2001 a 2008 trepó más de 5 veces a valores dolarizados del 2001.

- Las exportaciones mineras de San Juan fueron en 2008, superiores a 520 U$ millones. Cifra que se ha multiplicado exponencialmente año a año.

- El empleo directo e indirecto de la minera beneficia a casi un TERCIO de la población económica activa de la Provincia.

- Existen en San Juan cerca de 1000 empresas PYME creadas a la luz de la industria extractiva y exploratoria minera.

- Según Dirección de Hidráulica, las concesiones de agua para uso minero al 2008, representan un 0,9% del volumen de concesiones totales de agua en la Provincia.

- Todos los proyectos mineros consumen el agua necesaria para riego agrícola de un total de 1500 Has equivalentes. Esto incluye las concesiones aun sin uso, de Pachón y Lama-Pascua.

- En los últimos 10 años, se realizaron en San Juan, 416 Informes de Impacto Ambiental relacionados a proyectos mineros, desde la prospección a la explotación. Esto representa la base de datos más significativa de información ambiental brindada al Estado en forma independiente en todo el País.

- Generamos recursos genuinos, trabajo, creación de riqueza, infraestructura vial, eléctrica y capital humano.

- No antagonizamos con ninguna industria, no contaminamos, no rivalizamos.

- Todos juntos podemos crecer y seguir creyendo en un San Juan Minero, para una mejor Argentina.”

FUENTE: BOLETIN FUNDAMIN

DEL 100% DE LA PRODUCCION MUNDIAL DE CIANURO, LA MINERIA SOLO UTILIZA UN 6%

¿Será la desinformación, la carencia de conocimiento profundo sobre la minería, lo que lleva a que la sociedad no conozca los usos del cianuro? Este es un interrogante difícil de desentrañar pero no obstante marca un estado particular de la cultura productiva de un país. En todo caso, ¿no será cuestión de educar toda una sociedad para que comprenda el verdadero significado de la palabra cianuro? De no ser así, esta palabra queda atada a los miedos y prejuicios del saber vulgar.

En todo el mundo se producen anualmente 1.100.000 toneladas de cianuro de hidrógeno, y sólo un 6% se convierte en cianuro de sodio para su utilización en minería. El 94% restante de la producción de cianuro de hidrógeno se utiliza en la producción de una amplia gama de productos.

Este dato es relevante para tener en cuenta que derivados del cianuro tienen múltiples usos y beneficios para la sociedad actual:

• Productos farmacéuticos
• Nylon
• Pinturas
• Tinturas
• Adhesivos
• Cosméticos
• Sales para caminos y de mesa
• Componentes electrónicos para computadoras
• Propelente para cohetes
• Retardantes ignífugos
• Plexiglas

Para aquellos que proclaman la prohibición de la minería aurífera por el uso del cianuro en el proceso de lixiviación cabe aclarar que -aunque se tomaran estas medidas, por cierto erradas- no se eliminarían los riesgos asociados ya que la minería utiliza un pequeño porcentual en relación con otras industrias. Sí afectaría la vida y el trabajo de muchas personas que dependen de los productos manufacturados y los beneficios económicos derivados de la producción de cianuro.

Es sabido que la demanda mundial de metales, minerales y otras materias primas sigue aumentando dadas las exigencias del mundo moderno. La actividad minera, en este sentido, es madre de las demás industrias, por esto que la discusión de la prohibición de la minería no es sensata. Hace miles de años que el hombre realiza actividades extractivas y lo seguirá haciendo por un motivo básico y sencillo: la supervivencia.

Esto no quiere decir que no tengamos que bregar por un equilibrio sustentable ni dejar de administrar los recursos para que sean sostenibles en el tiempo. Por el contrario, es necesario conocer e informarse de los procesos industriales en los que se utilizan diversos componentes químicos potencialmente tóxicos pero que en niveles aceptables y no dañinos para los seres humanos y el medio ambiente son benéficos para la sociedad.

La utilización del cianuro es esencial para gran cantidad de industrias. Asimismo, millones de hombres y mujeres están en contacto con el cianuro y sus derivados en las comidas y en los productos tanto para el hogar como en el trabajo.

Pero la ignorancia puede llevar a generar pánico en la sociedad y hasta sancionar políticas erradas. Sólo para echar luz sobre este químico tan cuestionado, y retomando las palabras de un experto en el tema Dr. Mudder, el cianuro fue el primer compuesto orgánico del planeta del cual evolucionaron los componentes químicos de la vida.

Es menester que la información sobre el cianuro sea precisa y se ajuste a los datos de la realidad, ya que de modo contrario se lo asocia directamente a impactos ambientales sin retorno cuando este tipo de uso productivo ha sido implementado durante décadas en concentraciones que no tienen impacto dañino en la naturaleza. De hecho, existen normas y criterios que regulan el uso de este químico: tanto para la producción, para el transporte, el almacenamiento y la disposición del cianuro. Estos criterios son tanto cuantitativos como cualitativos y son producto del éxito histórico de este tipo de operaciones a nivel mundial; lo que permite asegurar el tratamiento del uso del cianuro y que no tiene impacto significativo sobre el medio ambiente.

A nivel global, las empresas mineras invierten gran parte de su capital para optimizar sus prácticas ambientales, controlar y auditar sus operaciones. Además de capacitar en forma permanente a sus empleados para poder trabajar con esta y todo tipo de sustancias. La experiencia mundial de las operaciones que utilizan procedimientos con cianuro permite perfeccionar los conocimientos técnicos para poder establecer códigos prácticos de uso para gestionar de la manera más eficaz el uso de cianuro en cada país.

Utilicemos todo este conocimiento para volver productiva una industria que crea miles de puestos de trabajo y de los mejores remunerados en nuestro país. No quedemos encerrados en la ignorancia, miedo o prejuicios. Sepamos e informemos que en las últimas tres décadas no hubo accidentes fatales documentados causados por la utilización de cianuro relacionados con la minería.

La tendencia mundial indica que el presente y el futuro están signados por la constitución de una industria global basada en la minería de metales y minerales. En otras palabras, la dimensión de la minería metalífera es planetaria. Esto supone que las empresas, los gobiernos y las asociaciones ambientalistas sumados a todos los grupos de interés, tendrán que trabajar de manera sinérgica y mancomunada en pos de una industria minera sostenible. Para ello, se deberá consensuar y rubricar nuevas prácticas de gestión ambiental trasparentes y éticas que garanticen un camino fértil hacia un país más productivo y sustentable.

FUENTE: BOLETIN FUNDAMIN

7 de Mayo dia de la Mineria

CAMARA DE COMERCIO DE MALARGUE
Discurso 7 de Mayo 2009-

Bienvenidos a todos los presentes, a los viejos mineros, a los jóvenes mineros, profesores de minería, empresas mineras, autoridades locales y provinciales.
Dicen que cuando las circunstancia apremian, hay que salir a buscar nuevas alternativas, y nunca bajar los brazos. Por eso este grupo de personas hoy reunidos aquí tienen un propósito y una meta, tener mas fuentes laborales. Una alternativa, que tenga el mismo potencial, que tiene el petróleo. Fue por eso que nuestro recurso más genuino siempre fue la minaría. Por eso en este día 7 mayo queremos poner en marcha nuestro plan Minero. Mas que un anhelo, una necesidad.
Cuando surgía la idea de un programa radial con los jóvenes estudiantes de la modalidad mineros, en la mesa de debate, aparecieron unos 20 nombres, y cuando hubo que definir el que mas nos identificaba, resultó el de, Malargüe potencial minero, y así dimos a llamar a nuestro programa radial, y si nos preguntáramos porque???, porque estamos parado, sobre el oasis mineral mas grande de Mendoza.
Por mas de veinticinco años, Mgüe es un pilar muy importante en la economía de Mza, aportando unos 350 millones de pesos en concepto de regalías, y regresaron algo de $ 45 millones, los otros $ 305 millones sirven para subsidiar contingencias climáticas, en el resto de los departamentos, al norte y este de Mgüe, como las heladas, el granizo, el viento, o cuando el precios cayó, y los productores necesitaron ayuda, para enfrentar el próximo año-
Fuimos por demás solidarios, en cambio recibimos muy poco, tenemos 60 Km de pavimento provincial y unos 150 km en ruta nacional. Varias campañas en contra de la minería, leyes que bloquean nuestras posibilidades de desarrollo (como la ley 7722), proyectos de impacto ambiental, que duermen el dirección de medio ambiente de la provincia, ambientalistas que se pregonan defensores de un ambiente limpio, mientras poseen actitudes indiferentes con la contaminación del agua en acequias, canales, ríos,
o el monóxido de carbono que se aspira por el humo de los autos en ciudades, las chimeneas de las fábricas, aguas servidas de industrias conserveras en los afluentes de uso publico, y grandes desarrollos turísticos que derraman sus aguas servidas en ríos donde mas abajo toman esa agua miles de personas.-
También hay departamentos que por sobre todas las cosas, temen perder la mano de obra barata de los jornalero agrícola, y lo cambie por un sueldo 5 veces mayor que puede ofrecer la Minería, por eso dicen NO a la Minería. Políticos oportunistas que llegaron a ser Legislador, con discursos distorsivos y engañosos al pueblo, sin importarle que hay Dptos como Mgüe, que estamos limitados a crecer en los demás rubros productivos.
Malargüe por sus características naturales, la aridez de su suelo, las bajas temperaturas, no podemos vivir de la ganadería, o de la agricultura o del turismo, estos solo pueden ser anexos. Lo que dio vida a Mgüe fue la minería, Mina Los Castaños, Mina Car,
700.000 tn de carbón en 2º guerra mundial, luego apareció el petróleo, y lo que dará continuidad a Mgüe será una nueva Minería, con una tecnología avanzada y controlada. Hoy necesitamos fuentes laborales, mano de obra concreta y genuina. En solo dos proyectos que se pudieran poner en marcha, daríamos mano de obra a mas 10.000 personas entre mano de obra directa e indirecta. Recuerden que un empleo genuino, proyecta hasta 7 personas en el trabajo indirecto.
Un proyecto como Potasio, por ejs, necesita centro de salud, médicos, enfermeros, policía, supermercado, carnes, verduras, frutas, talleres externos, máquinas, camiones, albañiles, soldadores, materiales de construcción, constructores civiles, arquitectos, ingenieros, comercios de todas las variedades de productos, hoteles, restauran, taxis, remis, línea regular de colectivos, transfer, expresos, cabinas telefónicas, banco, distribución de energía, gas, agua, televisión, Internet, gomería, escuelas, etc, etc…………
Solo un proyecto podrá dar trabajo verdadero y ayudarnos a bajar los índices de desocupación a cero, bueno que el cero no existe, porque hay personas que encuentran hoy trabajo y mañana lo devuelven, pero en serio nuestra región se vería favorecida, eliminando muchas familias de los planes sociales y reinsertándolas nuevamente en la franja de los que poseen un trabajo digno, que puedan sentirse orgulloso de vivir en Malargüe y ser mendocinos.
No hay mucho mas que decirles a nuestras autoridades, lo nuestros pasa por una desición política, solidaridad con Malargüe.
Le pedimos a todos los Legisladores, trabajar urgente desde la legislatura con la derogación de la ley 7722.
Le pedimos a Dirección de Medio ambiente, acelere los estudios de impacto ambiental, un mayor compromiso, y celeridad con los proyectos presentados, cumpliendo la ley 1919 del código de Minera que establece 60 días para definir o aportar las correcciones de las presentación que se efectuaron.
Necesitamos una subdirección o delegación de Minería que pueda acompañar los proyectos de Mgüe, que cuente con personal idóneo y con poder decisión, con recursos económicos y de movilidad, para hacer las supervisiones necesarios en los lugares de explotación, y pueda ser el vínculo con la Provincia y efectuar los seguimientos y Policía Minera.
Además esta subdelegación estar acompañada por otra de ambiente, con las mismas condiciones, con personal eficaz para tomar decisiones, para hacer los controles ambientales en las distintas etapas de un proyecto minero. A la vez que esto minimizaría, la discriminación que sufren los productores mineros de nuestro departamento, porque la ley de presupuesto estipula, que se debe cobrar por kilómetro las supervisiones, o controles a las aéreas de estudio, lo que por encontrarnos, tan lejos de capital, nuestras empresas deben paga más que los que están en La Heras por ejs.
Por último, nuevamente apelamos a nuestras autoridades, para que la minería sea una política de estado que nos permita el desarrollo integral de nuestros recursos. Y que cada Departamento tenga la autonomía, de optar por la economía que quiera desarrollar.
Quienes producen vino producen alcohol, el alcohol mata, todos los f.d.s. leemos cuantos muertos por el alcohol, y ninguno por la minería.
Necesitamos el apoyo de todos nuestros departamentos hermanos. EL PEOR IMPACTO ES LA MISERIA, Y NO LA MINERIA.
Gracias por vuestra atención,
J. Pedro Martinez (Pte cámara de Comercio, Industria, Minería y afines de Mgüe).­